Dhimmitude (6) : les dhimmis juifs et chrétiens étaient-ils des ‘protégés’ ? [Myth: As “People of the Book,” Jews and Christians are protected under Islamic law] (M. Bard)

Voici une traduction libre de la suite de l’article de Mitchell Bard. Cet article est basé sur les travaux de Bat Ye’Or.

English version: Dr. Mitchell Bard, Jewish virtual library [1]

Mythe : En tant que « Gens du Livre », les Juifs et les Chrétiens sont protégés par la loi islamique.

Les faits : Quand on évoque le concept traditionnel de la “dhimma”, on entend souvent qu’il s’agirait d’un “pacte de protection”, qui a été étendu par les conquérants musulmans aux Chrétiens et aux Juifs, en échange de leur soumission aux Musulmans.

Pourtant, comme l’a observé le philosophe français Jacques Ellul, « Il faut se demander :
« protégé contre qui ? » Lorsque cet « étranger » vit dans des pays islamiques, la réponse ne peut être que : contre les musulmans eux-mêmes ».

Les personnes soumises à la domination musulmane étaient souvent confrontées à un choix entre la mort et la conversion, mais les Juifs et les Chrétiens, qui adhéraient aux Écritures, étaient généralement autorisés, en tant que dhimmis, à pratiquer leur foi. Cette “protection” n’a cependant guère aidé à garantir que les Juifs et les Chrétiens soient bien traités par les Musulmans.

Au contraire, un aspect intégral de la dhimma était que, étant un infidèle, ils devaient reconnaître ouvertement la supériorité du vrai croyant : le musulman.

Dans les premières années de la conquête islamique, le “tribut” (ou jizya), payé sous forme de capitation annuelle (taxe annuelle par personne), symbolisait la subordination des dhimmis.  Plus tard, le statut inférieur des Juifs et des Chrétiens a été renforcé par une série de règlements qui régissaient le comportement des dhimmis.

Par exemple, il était interdit aux dhimmis, sous peine de mort, de se moquer ou de critiquer le Coran, l’islam ou Mahomet, de faire du prosélytisme parmi les Musulmans ou de toucher une femme musulmane (bien qu’un homme musulman puisse prendre une non-musulmane pour épouse) . Les dhimmis étaient exclus de la fonction publique et du service armé et il leur était interdit de porter des armes. Ils n’étaient pas autorisés à monter à cheval ou à dos de chameau, à construire des synagogues ou des églises plus hautes que les mosquées, à construire des maisons plus hautes que celles des musulmans ou à boire du vin en public. Ils ont été forcés de porter des vêtements distinctifs et n’étaient pas autorisés à prier ou à pleurer à haute voix, car cela pourrait offenser les musulmans.

Le dhimmi devait également faire preuve de déférence publique envers les Musulmans ; par exemple, en leur cédant toujours le milieu de la route. Le dhimmi n’était pas autorisé à témoigner devant un tribunal contre un Musulman et son serment était inacceptable devant un tribunal islamique. Pour se défendre, le dhimmi devait acheter à grands frais des témoins musulmans. Cela laissait le dhimmi avec peu de recours légaux lorsqu’il était blessé par un musulman.

Au XXe siècle, le statut des dhimmi dans les terres musulmanes ne s’est pas significativement amélioré. H.E.W. Young, vice-consul britannique à Mossoul, écrivait en 1909 : « L’attitude des musulmans envers les Chrétiens et les Juifs est celle d’un maître envers les esclaves, qu’il traite avec une certaine tolérance seigneuriale tant qu’ils gardent leur place. Tout signe de velléité d’égalité est promptement réprimé »

Note de DW : pour l’article [‘Dhimmitude (5)], voir : https://dhimmi.watch/2023/03/30/dhimmitude-5-les-dhimmis-etaient-ils-bien-traites-dans-les-pays-islamiques-myth-jews-who-lived-in-islamic-countries-were-well-treated-by-the-arabs-m-bard/

[1]https://www.jewishvirtuallibrary.org/myths-facts-human-rights#11.2