Nous ne sommes pas des ‘minorités d’Irak’ : les Assyriens en 2023 (Mariam Georgis)
Dhimmi Watch reproduit ici ce point de vue de Mariam Georgis sur les Assyriens d’Irak, tout en regrettant qu’elle ait omis de citer Bat Yé’or, alors qu’elle semble se référer à son ouvrage ‘Les Chrétientés d’Orient entre Jihad et Dhimmitude’ (1991), qui démontre l’assimilation erronée et réductrice de peuples ethniques à la catégorie de minorité religieuse.
Mariam Georgis se dit ‘indigène assyrienne’ en Irak. Son thème de recherche semble intéressant : c’est “l’indigénéité mondiale”.[1]
Read the English, original version.[2]
Traduction libre de Dhimmi Watch, de la version originale en anglais.
L’illustration représente la cathédrale Saint Jean Baptiste, à Ankawa.[3]
Beaucoup a été écrit sur l’Irak depuis l’invasion, l’occupation et la transition turbulente qui a suivi vers la démocratie en 2003. Vingt ans plus tard, analystes, universitaires et militants réfléchissent aux séquelles et aux impacts de cette invasion. Certaines de ces réflexions ont inclus les « minorités d’Irak » – une manière problématique de désigner les communautés minoritaires et minorisées en Irak, car cela dénote la possession ou la propriété par l’État irakien de ces groupes qui ont habité cette terre bien avant l’entité moderne de l’Irak et sur dont l’effacement continu est construit l’État irakien moderne. Pire encore, ces réflexions qualifient toutes les communautés minorisées de «minorités» sans reconnaissance de l’indigénité ou des processus par lesquels ces communautés et nations sont devenues des minorités sur leurs terres ancestrales. Pour les Assyriens, ce processus a inclus le génocide, le déplacement, la dépossession et le nettoyage ethnique ciblé dans une tentative de les effacer ou de les assimiler dans la fabrication de « l’Irak », à la fois avant et après 2003. Plus important encore, étiqueter les Assyriens comme des minorités n’est pas seulement un mécanisme politique utilisé pour effacer leurs liens avec leur terre, leur patrimoine et leur culture, mais il leur nie leur souveraineté en tant que nation.
Le processus de considérer les Assyriens comme une minorité numérique et politique n’est pas simplement de l’histoire ancienne ; il se poursuit jusqu’à nos jours car le terrain a été préparé pour leur marginalisation politique, culturelle et économique dans l’Irak d’après 2003. La violence de masse qui a submergé l’Irak depuis l’invasion a été catastrophique pour tous les Irakiens. Cependant, pour des nations comme les Assyriens, cela signifiait le risque d’une décimation complète. Cela se reflète dans leur nombre décroissance démographique de plus en plus forte en raison des persécutions ciblées dans le climat sécuritaire des vingt dernières années. Les Assyriens en Irak étaient au nombre d’environ 1,5 million avant l’invasion de 2003. En juin 2014, ils étaient moins d’un million et aujourd’hui, on estime que la population assyrienne ne dépasse pas 200 000 personnes.
L’actuel système de quotas de partage du pouvoir sectaire en Irak – un héritage de l’invasion et de l’occupation – a privé de leurs droits des groupes comme les Assyriens et d’autres communautés minorisées. Alors que des lois existent pour assurer une participation “égale” de toutes les composantes de l’Irak, dans la pratique, même des villes à majorité ethniquement assyrienne comme Ankawa, un faubourg d’Erbil, attribuent les postes dans l’administration avec des représentants “chrétiens” sélectionnés par le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) dont la loyauté va au PDK et non aux habitants d’Ankawa. De même, la fraude électorale et l’élargissement des critères d’éligibilité pour les sièges “chrétiens” à tous, tant dans la région du Kurdistan d’Irak (KRI) que dans le reste de l’Irak, ont empêché le petit nombre d’électeurs chrétiens de choisir leurs propres représentants et les sièges ont été remportés par ceux qui sont soutenus par les principaux partis, entraînant l’élimination presque complète de la représentation politique assyrienne indépendante lors des élections parlementaires irakiennes de 2018. Cela s’est reproduit lors des élections de 2021, qui ont conduit le mouvement babylonien à obtenir tous les sièges de quota réservés aux “chrétiens”. Une lacune dans la loi électorale irakienne a également été exploitée par les grands partis pour que des députés non représentatifs et illégitimes remportent des sièges attribués aux “chrétiens”. Réduire les Assyriens à des électeurs “chrétiens” les prive de leurs droits en tant qu’autochtones, limitant leur capacité à avoir des partis politiques qui reflètent leur politique en tant que nations autochtones souveraines.
De plus, en créant et en contrôlant les organisations mandataires chrétiennes assyriennes et en récompensant leur loyauté avec des ressources non disponibles pour les partis assyriens indépendants, la nature sectaire du système de quotas prive davantage les Assyriens de leurs droits en permettant aux non-chrétiens de voter pour des partis qui ne représentent pas les “chrétiens”. Cela nous ramène à la question de la “minorité” : ce système de quotas est basé sur des nombres sans aucun contexte ni atténuation de la diminution du nombre d’Assyriens après l’invasion de l’Irak ou avant cela, car les Assyriens ont souvent été contraints de fuir l’Irak en nombre disproportionné. au reste de la population irakienne. Cela nous amène également à la question de l’identité et de l’autochtonie.
L’identité dans chaque État est souvent un terrain difficile et contesté. Lorsque la plupart des Irakiens sont interrogés sur leur culture, leur histoire et leur patrimoine, ils font fièrement référence aux Jardins suspendus de Babylone ou d’Irak comme étant le “berceau de la civilisation” ou le lieu de naissance de l’écriture. Cette prétention à un héritage “ancien” est ancrée dans la société irakienne, mais également dans le récit national de qui sont les Irakiens ou, plus précisément, de qui ils perçoivent leur propre origine.
Nulle part, cela n’est plus évident que dans la Constitution du ‘nouvel Irak’ qui a été ratifiée en 2005 où l’héritage mésopotamien est accaparé afin que tous les Irakiens soient héritiers de l’héritage et de la culture assyriens. Depuis sa création et tout au long de la période moderne jusqu’en 2003, le modèle d’édification de la nation de l’État irakien a inclus l’appropriation simultanée de l’héritage mésopotamien et l’effacement de l’indigénité assyrienne. Cela est particulièrement évident aujourd’hui dans le KRI, qui se trouve géographiquement directement au-dessus du territoire traditionnel assyrien, animant la volonté incessante du KRI d’étiqueter le patrimoine assyrien comme “l’ancien Kurdistan” dans une tentative de kurdifier la région en vue de la création d’un Kurdistan. Un exemple en est la tentative de conserver une identité exclusivement ‘kurde’ dans la revendication de l’ancienne citadelle assyrienne dans la ville aujourd’hui connue sous le nom d’Erbil (Hawler en kurde) dans le cadre du Kurdistan. Il n’est pas surprenant qu’il y ait eu une opposition intense dans l’Irak d’après 2003 à la fois à Bagdad et au KRI pour reconnaître les Assyriens comme autochtones. Les deux projets impliquent un débat et une contestation intenses sur la propriété, et la reconnaissance de l’indigénité assyrienne démêlerait efficacement les projets de construction de l’État à Bagdad et dans le KRI tels qu’ils sont actuellement imaginés.
À l’avenir, les Arabes et les Kurdes irakiens continueront invariablement à forger leur identité et leur avenir politique. Jusqu’à présent, ces projets politiques ont nié l’indigénité assyrienne et inclus les Assyriens non selon leurs propres conditions. Indépendamment de ce déni, les Assyriens sont historiquement indigènes à cette terre et ont droit non pas à une simple reconnaissance ou à des droits de minorité, mais à l’autodétermination en tant que nation souveraine, comme le stipule le droit international. Leur capacité à se gouverner sans ingérence du pouvoir extérieur, à sauvegarder leur patrimoine et leur culture, à se perpétuer et à perpétuer leur identité n’a pas besoin de coïncider avec leur propre État, c’est pourquoi l’indigénéité est souvent redoutée et rejetée à travers le monde, pas seulement en Irak . Mais aller de l’avant vers un avenir juste et durable doit inclure une reconnaissance de l’Irak en tant qu’État ayant une responsabilité envers la nation assyrienne autochtone sur les terres de laquelle l’État a été construit et une reconnaissance du KRI comme étant situé sur des terres contestées. Plus qu’une reconnaissance, il doit y avoir une voie à suivre qui soit forgée par des relations de nation à nation, et non par le système actuel de déplacement et de vol de terres qui repose sur l’assujettissement et la domination de groupes non majoritaires. Peut-être plus qu’une soi-disant ‘nationalité’ ou ‘unité’ irakienne qui signifiera inévitablement l’effacement des groupes non majoritaires, les Irakiens doivent s’efforcer d’embrasser une ou plusieurs nationalités plurielles et d’établir des r
[1] Mariam Georgis vient d’être nommée professeure adjointe ‘d’Indigénéité Mondiale’ au Département d’études sur le genre, la sexualité et les femmes de l’Université Simon Fraser (Canada). Elle est titulaire d’un doctorat en sciences politiques de l’Université de l’Alberta. Ses recherches sont fondées sur les approches féministes autochtones et décoloniales de la politique mondiale, les études critiques sur la sécurité, le colonialisme et la décolonisation mondiaux, la violence et la construction de l’État, et la politique de l’Asie du Sud-Ouest (Moyen-Orient).
[2] Mariam George, We are not ‘Iraq’s minorities’: Assyrians 20 years post-invasion (Posted by Iraqi Thoughts; June 25, 2023) https://1001iraqithoughts.com/2023/06/25/we-are-not-iraqs-minorities-assyrians-20-years-post-invasion/
[3] Levi Clancy, own work, Cathedral of Saint John the Baptist for the Assyrian Church of the East in Ankawa 07.jpg, 1/05/2018 https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Saint_John_the_Baptist_Cathedral,_Ankawa#/media/File:Cathedral_of_Saint_John_the_Baptist_for_the_Assyrian_Church_of_the_East_in_Ankawa_07.jpg
