Incitations à l’islamisme et au racisme dans des prêches à Sidney (Mark Durie)
Cet article de Mark Durie est paru le 9 mai 2024 dans Quadrant[1]. Il révèle la duplicité d’imams australiens qui, d’une part, applaudissent à une législation réprimant le racisme et en même temps, prêchent des discours violemment racistes. Traduction libre par Dhimmi Watch. L’illustration est la couverture du livre de Mark Durie, « The Third Choice: Islam, Dhimmitude and Freedom » (2010, préfacé par Bat Ye’or). Le titre original de l’article est « Sidney Sermons, Islamic Incitement ».
Mark Durie est un ecclésiastique australien, qui a pris conscience très tôt des intentions colonisatrices des islamistes radicaux. Son livre avertit des tentatives d’imposer la shaira dans les pays occidentaux, la détérioration des deroits de l’-Homme dans les sociétés islamiques, le terrorisme. Il propose aux dhimmis de choisir la liberté et la dignité.
Depuis les atrocités du 7 octobre, une série de sermons anti-juifs ont été prononcés dans les mosquées de Sydney par des prédicateurs musulmans. Celles-ci ont suscité de nombreuses critiques dans les médias australiens.
La police de Nouvelle-Galles du Sud, après avoir mené sa propre enquête, a déclaré qu’elle n’avait aucune raison d’engager des poursuites judiciaires contre les prédicateurs. La communauté juive a été choquée et bouleversée par cette situation et a exploré la possibilité d’engager sa propre action en justice.
Parmi les nombreux sermons anti-juifs, un particulièrement important a été prononcé lors de la prière du vendredi 9 février 2024 par l’imam Abdul Salam Zoud. Des extraits de ce sermon ont été traduits par MEMRI.
Ce sermon est significatif pour deux raisons outre son antisémitisme. Premièrement, l’imam Abdul Salam ne peut pas être considéré comme une figure marginale aux marges extrêmes de l’Islam. Son expertise en Islam a été reconnue par ses pairs. Il est membre du Conseil national australien des imams (ANIC), qui n’admet que les musulmans sunnites possédant des qualifications formelles reconnues en Islam, et il a été nommé au Conseil des Fatwas de l’ANIC, qui fournit des décisions juridiques (fatwas) aux musulmans australiens. L’appartenance de l’imam Abdul Salam à ce groupe montre qu’il est reconnu par ses pairs comme possédant une expertise supérieure en droit islamique. Sa voix parle du cœur de l’islam sunnite, et non de sa périphérie.
La deuxième raison pour laquelle ce sermon est important est que l’Imam Abdul Salam a incité au jihad violent contre les adeptes de toutes les religions non musulmanes, y compris les Chrétiens. La pertinence de cet enseignement a été soulignée par l’attaque au couteau du 15 avril à Sydney, prétendument par un jeune musulman, contre l’évêque assyrien Mar Mari Emmanuel, à la suite de laquelle l’évêque a perdu l’usage de son œil droit. Dans une vidéo prise dans l’église immédiatement après l’attaque, l’agresseur présumé est maîtrisé et un prêtre lui demande : « Qui vous a envoyé ici ? » Le jeune répond en arabe : « S’il n’avait pas maudit mon prophète, je ne serais pas venu ici. »
Le sermon de l’Imam Abdul Salam a fait ressortir plusieurs points. Premièrement, il dit que les Juifs sont de méchants tueurs, assoiffés de sang, traîtres et barbares. Deuxièmement, le destin de l’Islam est de régner sur toutes les autres religions, y compris les Juifs, mais aussi les Chrétiens, les Hindous, les Bouddhistes, les Sikhs et les athées. Troisièmement, la seule manière – la voie donnée par Dieu – d’accomplir cette destinée est le jihad. Quatrièmement, les musulmans doivent se préparer avec autant de puissance que possible pour ce jihad.
Par ”jihad“, l’Imam Abdul Salam n’entendait pas la lutte spirituelle intérieure, mais le jihad de conquête, qui, selon lui, doit se poursuivre jusqu’à la fin du monde. Cela est clair pour deux raisons. Tout d’abord, il fait référence aux grands califats islamiques du passé : « aucun d’entre eux n’a conquis le monde par des moyens pacifiques, des négociations, des concessions ou des ententes. Ils l’ont conquis grâce au jihad pour l’amour d’Allah. Il a également souligné que la conquête islamique n’est pas une fin en soi. Le but de la conquête des nations non musulmanes est, du point de vue de l’Islam, une cause intrinsèquement juste : éliminer les « obstacles » à « la propagation et à la domination de l’Islam ».
Deuxièmement, l’Imam Abdul Salam a assimilé le jihad à des combats violents lorsqu’il a déclaré : « C’est le but du combat (al-qital, un mot arabe qui implique tuer) et de la conduite du jihad contre les ennemis de l’Islam… »
L’imam Abdul Salam a appliqué cela à la Palestine, qui « ne sera restaurée que par le jihad ». Cependant, il a également précisé que la conquête du jihad est « la seule solution lorsqu’il s’agit des infidèles » en général, y compris « les juifs, les Chrétiens… les polythéistes Bouddhistes, Sikhs et Hindous, ainsi que les athées – tous sont contre vous, ô musulmans ».
Les points avancés dans ce sermon proviennent du Coran ou de la Sunna (l’enseignement et le mode de vie de Mahomet). Par exemple, l’affirmation de l’Imam selon laquelle l’Islam doit « régner en maître sur toutes les autres religions » est une paraphrase de la sourate 61 : 9 qui dit exactement cela. Lorsque l’Imam Abdul Salam a qualifié les Juifs de « traîtres », il faisait écho aux descriptions du Coran décrivant les Juifs comme des briseurs de pactes (Sourate 2 :27, 4 :155 et 5 :13). Pour appeler les musulmans à se préparer au jihad, l’Imam Abdul Salam a récité la sourate 8 :60 : « préparez contre eux tout ce que vous pouvez en matière de puissance et de chevaux de guerre avec lesquels vous pourrez terrifier l’ennemi d’Allah ».
De telles opinions politiques ne sont pas nouvelles en Australie. L’imam Abdul Salam était autrefois un leader de longue date au sein du mouvement salafiste Ahlus Sunnah wal Jama’ah (ASWJ). Dans l’année qui a suivi les atrocités du 11 septembre, le site Internet du Centre d’information et de soutien islamique d’Australie (IISCA), une filiale de l’ASWJ, a publié une série d’articles qui exprimaient des opinions similaires à celles récemment exprimées par l’imam Abdul Salam, notamment :
- L’Islam est incompatible avec la démocratie
- quiconque rejette le message de l’Islam doit être combattu
- tous les musulmans doivent œuvrer pour établir la domination et la suprématie de l’Islam
- toute religion non musulmane est par définition une tyrannie
- jihad signifie « lutter contre les mécréants »
- combattre les incroyants est l’acte le plus élevé et le plus méritoire de l’Islam
- si la propagation de l’Islam est freinée, alors les autorités gouvernementales doivent être renversées.
L’antisémitisme n’est pas non plus nouveau. En octobre 2002, je suis tombé sur une brochure anti-juive sur papier glacé qui était distribuée aux clients d’une pâtisserie libanaise sur Sydney Road, à Brunswick. La brochure a été réalisée par le Réseau islamique d’information et de services d’Australie (IISNA), une émanation de l’IISCA. À l’époque, j’ai visité le site Internet de l’IISNA et j’ai découvert qu’il contenait d’autres déclarations antijuives.
Il est important d’être absolument clair sur le fait que tout cela n’a rien à voir avec le racisme. D’un point de vue islamique, les Juifs ne constituent pas une catégorie raciale mais religieuse, une sous-catégorie de kuffar « infidèles ». La catégorie « Juif » existe dans les sources islamiques aux côtés de « Chrétien », qui est également une catégorie religieuse. Cette perspective se reflétait dans le sermon de l’imam Abdul Salam, qui regroupait les Juifs avec les chrétiens, les Hindous, les Sikhs et les Bouddhistes. L’antisémitisme islamique n’est pas une haine raciale mais religieuse.
Que faire de tout cela ?
Depuis le 11 novembre 2023, la Nouvelle-Galles du Sud a intégré de toutes nouvelles dispositions anti-diffamation dans sa loi anti-discrimination. Cette loi interdit l’incitation à la haine, au mépris grave ou au ridicule grave d’une personne ou d’un groupe sur la base de sa croyance ou de son affiliation religieuse.
En août 2023, le Conseil national australien des imams a salué cette nouvelle loi, car elle « envoie un message clair selon lequel la diffamation religieuse n’est pas acceptable ». L’amendement, ont-ils déclaré, est « attendu depuis longtemps, en particulier dans un climat d’islamophobie et de sentiment anti-religieux croissants… » L’ANIC a déclaré qu’elle « est fière de voir l’amendement apporté. [ANIC] a travaillé sans relâche en coulisses pour plaider en faveur d’un tel changement, notamment en apportant sa contribution sur l’approche et les dispositions à adopter.
Mais cette loi est-elle adaptée à son objectif ? Elle impose des dispositions civiles et non pénales, ce qui signifie que la police ne peut pas l’utiliser pour agir contre des prédicateurs antijuifs : il faudrait qu’un membre de la communauté juive porte plainte pour que la loi soit appliquée. Lorsqu’un prédicateur appelle les musulmans à « terrifier l’ennemi » et déclare que les « obstacles » à la propagation de l’islam sont un déclencheur du jihad, il est compréhensible que des individus ou des groupes puissent se sentir vulnérables et hésiter à porter plainte. Les plaignants ne s’en prendraient pas simplement à une personne; ils remettraient en question les convictions religieuses de nombreux membres de la communauté islamique. Il semble également déraisonnable que l’État confie ce type d’incitation aux individus ou aux organisations communautaires concernés.
Un autre obstacle à l’application de ces nouvelles dispositions anti-incitation de Nouvelle-Galles du Sud est qu’une exemption est prévue pour tout acte « accompli raisonnablement et de bonne foi » à des « fins de discussion ou d’instruction religieuses ». L’imam Abdul Salam pourrait affirmer qu’il dispensait simplement une instruction religieuse conformément aux préceptes de l’Islam. Il pourrait être difficile de contrer cela. Il pourrait insister sur le fait que son message reflète fidèlement les enseignements du Coran et de la Sunna. Pour sa défense, on ne peut guère s’attendre à ce qu’un tribunal laïc statue que ses opinions sont islamiquement invalides. Après tout, l’Imam Abdul Salam est reconnu comme étant qualifié pour dire aux autres musulmans ce qu’est ou ce que n’est pas l’Islam.
[1] Mark Durie, Sidney sermons, Islamic incitement, Quadrant, https://quadrant.org.au/opinion/islam/2024/05/sydney-sermons-anti-semitism-and-islamic-incitement/?utm_source=substack&utm_medium=email
