Génocidomenteurs : les socialo-djihadistes de LFI (Alexandre Feigenbaum)
Dans un discours du 14 janvier, Mélenchon a livré une source de sa pensée. De manière surprenante, il se réfère à une extrême-gauche djihadiste ! Est-ce sous cette influence que LFI soutient si mollement les manifestants de Téhéran… et colporte la fausse information de génocide ? De nombreux Français qui ne lisent pas le Point, le Figaro, ni même Dhimmi Watch, ne savent pas que l’accusation de génocide contre Israël est issue de la propagande du Hamas. A l’occasion de la campagne électorale qui s’annonce, il est important de faire connaître ce mot, GENOCIDOMENTEUR, de l’utiliser, de le répéter.
« Opposants au régime de Téhéran, nous condamnons avec force l’agression militaire contre l’Iran de Netanyahu ». Cette première phrase du communiqué du groupe LFI-NFP semble renvoyer dos-à-dos les adversaires de la guerre des 12 jours entre l’Iran et Israël, le 13 juin 2025. Mais la phrase suivante nous apprend que l’Iran « respectait scrupuleusement l’accord sur le nucléaire » et le communiqué se concluait dans une tonalité clairement en faveur des mollahs iraniens, par un appel à un “embargo sur les armes” livrées à Israël.[1] On sait pourtant que l’Iran ne respecte pas l’accord et qu’il est très près d’avoir la bombe. Alors pourquoi ce mensonge du groupe LFI-NFP ?
L’opposition molle de LFI aux mollahs
LFI soutient-il le peuple iranien ou les mollahs ? D’une manière générale, LFI ne demande pas le renversement du régime des mollahs, mais l’incite juste à se modérer, à organiser des élections libres. C’est un peu ce que Trump essaye actuellement de négocier, mais qui semble sans espoir. Dans un vote au Parlement européen, le 22 janvier 2026, les députées LFI Manon Aubry et Rima Hassan ont voté pour désigner le Corps des Gardiens de la Révolution Islamique comme organisation terroriste. Mais Manon Aubry a ensuite minimisé son vote en expliquant qu’elle voulait seulement « mettre la pression sur les gardiens de la Révolution en Iran pour qu’ils arrêtent leur bain de sang.[2] »
Dans son communiqué du 13 janvier 2026, LFI met en garde contre des interférences possibles de puissances étrangères et des “forces non-démocratiques se revendiquant de l’héritage de l’ancien Shah d’Iran”.[3] En 2025, LFI a suscité des centaines de manifestations de soutien aux Palestiniens.[4] Mais rien, rien pour les Iraniens. Pourquoi ce deux-poids-deux mesures, ce soutien permanent aux Palestiniens, mais mollasson du peuple iranien ? C’est ce que nous allons essayer d’expliquer ici.
Mélenchon n’est « ni pour le retour du régime du Shah, ni pour le régime de Khomeini et de Khamenei. Nous sommes aux côtés du peuple iranien, de sa révolution et de sa démocratie. [5]» Il ne demande pas clairement le renversement du régime des mollahs. Dans son discours du 14 janvier 2026[6] (“vous avez raison d’avoir peur”), Mélenchon ne demande toujours pas le renversement du régime assassin :
« Encore une fois, des élections libres, avec liberté de candidature, sont la solution. »
Au contraire, il reprend la propagande des mollahs, et rejette la faute des violences « sur la tentative d’imposer de force la dynastie du Shah chassée en 1979 », sur Netanyahu et Trump qui « ont facilité le travail de répression… en donnant l’impression que les opposants en action sont leurs agents. »
Mélenchon est sans doute conscient que ce soutien aux mollahs peut ne pas plaire à ses électeurs. Alors il rappelle que « nombre de parlementaires insoumis parrainent des condamnés à mort iraniens dans le cadre d’une campagne internationale de soutien depuis des mois ». Cette campagne, lancée en 2022 par Jérôme Guedj, regroupe des parlementaires de tous bords politiques,[7] de Clémentine Autain à Bruno Retailleau. Hélas, cette campagne n’a pas intimidé les Gardiens de la Révolution.[8]
Dans ce même discours, Mélenchon livre des clefs, ou du moins une référence de son idéologie. Il évoque « les médias français … qui oublient leurs cris de joie à l’avènement de l’ayatollah Khomeini en 1979. Les esprits curieux sur ce point iront lire les écrits dans « Libération » de Serge July et des éditorialistes de cette époque. » Nous sommes des esprits curieux et nous sommes allés voir ce que racontaient à l’époque Serge July and co.
Cachez ce totalitarisme que la gauche ne veut pas voir
Khomeiny 1979. Laissons-nous guider ici par Claire Brière. Avec Pierre Blanchet, elle fut la première à avertir de ce qui se passait en Iran. En tant que correspondants de Libération en Iran tout au long de l’année 1978, les deux reporters ont décrit fidèlement les évènements qui allaient chasser le Shah. Claire Brière fut aussi présente dans l’avion qui a ramené Khomeiny à Téhéran le 2 février 1979. Quelques jours plus tard, leur ouvrage « Iran, la révolution au nom de Dieu », paraissait à Paris. Claire avait dicté un chapitre à l’éditeur par téléphone depuis Téhéran ! A cause de leur témoignage et de leurs articles, ils ont été mis au ban du journal et de la gauche. Gérard Ponthieu raconte :
« Leurs reportages relataient trop ce qu’ils voyaient dans les rues de Téhéran : la brutalité des mollahs, déjà la persécution des minorités, les commandos attaquant bars et dancings…, la propagande antisémite, expliquant notamment que les soldats du shah étaient des agents israéliens camouflés…. Et, quand ils voudront rapporter, dès les premiers jours de la révolution, les exécutions sommaires, les viols, la torture, le sadisme des religieux et le délire de la foule déchiquetant les corps des suppliciés pour qu’ils ne souillent pas la terre d’islam, Libération leur imposera de publier leur texte dans la rubrique “Libre opinion”»[9]
Étonnante référence de Mélenchon, qui nous renvoie à July, Kravetz, Glucksman, Hallier, Badiou, Foucault, Sartre… Tous, en deuil du maoïsme, préféraient raconter ce qu’il ne voyaient pas. En 2008, dans un dossier pour la revue “Le Meilleur des mondes”, Claire Brière raconte ses entretiens avec Foucault : « Michel Foucault, comme la plupart des intellectuels de cette époque, ne perçoit pas l’émergence d’un nouveau totalitarisme. Son intelligence est aveuglée par l’immense lueur de la révolution. »
La référence de Mélenchon dans son discours du 14 janvier est l’article principal de Serge July dans Libération du 12 février 1979, sur deux pages titrées « Iran : le chiito-socialisme des khomeynistes. » On y lit que :« L’insurrection enfin, en laïcisant la révolution, l’a brutalement libérée de sa tristesse. La joie a fait son entrée à Téhéran. [10]… Le noir est partout. Sur le turban des 1 100 000 descendants du Prophète, sur les murs des bâtiments gauchistes de Polytechnique à Téhéran, où, par larges bandes, il court le long des couloirs. Il voile enfin les femmes iraniennes comme un symbole de lutte, comme une proclamation anti-shah. »…
Hallier, lui, fera l’apologie de la guerre sainte et du djihad, au nom de la « supériorité du Coran sur le christianisme et le judaïsme ». Un peu plus tôt, le Monde avait décrit « l’islamo-progressisme » face aux « chrétiens conservateurs » du Liban.
Nous avions donc à faire à un socialisme djihadiste. Certains ont admis leurs erreurs, mais pas tous !
Pourquoi Mélenchon nous renvoie-t-il à Serge July 1979 ? Pour dénoncer cette idéologie ou pour s’en réclamer ? Mélenchon veut-il nous dire que sa référence, c’est le socialisme djihadiste de July en 1979 ; un socialo-djihadisme qui aujourd’hui, épargne les mollahs, les condamne du bout des lèvres, les appelle à être gentils, sans demander leur renversement ? Des élections libres seraient la seule solution, dit-il. Mais comment peut-on seulement imaginer qu’elles puissent avoir lieu tant que ce régime n’est pas renversé ? Que dirait-on de quelqu’un qui, en pleine seconde guerre mondiale, aurait proposé « que la seule solution pour le 3ème Reich et Hitler, ce sont des élections libres ? Mélenchon, Manon Aubry seraient ridicules et pathétiques, s’il ne s’agissait de la souffrance du peuple iranien.
Si Mélenchon se réclame de ce courant, on comprend qu’il soit islamisto-compatible. Du point de vue des mollahs, on manifeste pour les Palestiniens, mais pas pour les Iraniens.
Le silence des gauchistes, porte ouverte aux génocidomenteurs
La photo qui illustre cet article montre qu’on peut être pour les droits de l’homme quand il s’agit des Palestiniens et pour les mollahs qui massacrent les Iraniens.
La gauche extrême, des ONG et même un Haut-Commissaire de l’ONU ont posté 50 à 100 fois plus de messages contre Israël que contre les mollahs.[11]
La guerre d’Israël pour sa survie, face à un Iran surarmé et beaucoup plus peuplé, beaucoup plus puissant, qui a mis tout son prestige dans la destruction nucléaire d’Israël, qui anime et finance des centaines de milliers de gardiens de la Révolution, de miliciens du Hamas, du Hezbollah, et de Houthis, cette guerre, Mélenchon la ramène de façon caricaturale au caprice revanchard d’un seul homme, Netanyahu.
LFI s’est mis dans les pas des djihadistes qui dénoncent un soi-disant génocide commis par Israël. Selon les estimations, le nombre de civils tués en deux jours, les 8 et 9 janvier 2026, serait similaire aux nombre de civils tués à Gaza en deux ans de guerre.[12] Pourquoi les LFI sont-ils des génocidomenteurs ? Depuis la poussée de fièvre des intellectuels pro-djihad en 1979, d’autres épisodes ont rapproché l’extrême gauche des islamistes (Forums sociaux, Indigènes de la République…) et l’ont rendue poreuse à leur propagande.
Merci à Claire Brière pour nos échanges.
A suivre dans nos prochains articles.
Illustration : https://x.com/StopTheHate_UK/status/2017626967739134439?s=20&utm_source=substack&utm_medium=email
Islamic Human Rights Commission, Choosing the right side of history should be a no brainer, and most Brits are doing their best to do so, Londres 10/7/2025, https://www.ihrc.org.uk/choosing-the-right-side-of-history-should-be-a-no-brainer/
We wish to clarify his confusion: it is because Khamenei opposes the killing of Gazan children. He opposes the killing of hungry civilians at aid distribution points. He opposes the death and destruction visited upon the people of Gaza since October 2023. It is this stance, his condemnation of the genocide against Gazan civilians, that led us to characterise him in that manner.
Reproduction autorisée à condition de citer la source comme suit :
Génocidomenteurs : les socialo-djihadistes de LFI (Alexandre Feigenbaum), Dhimmi Watch, 13/2/2026, https://dhimmi.watch/2026/02/13/genocidomenteurs-les-socialo-djihadistes-de-lfi-alexandre-feigenbaum/
[1] Communiqué du groupe LFI-NFP (13/6/2025) : https://lafranceinsoumise.fr/2025/06/13/il-faut-stopper-netanyahou-dans-sa-guerre-sans-fin/
[2] Manon Aubry : explication de vote, 22/1/2026 : https://www.manonaubry.eu/mes-combats/vote/repression-brutale-contre-les-manifestants-en-iran
[3] Communiqué du groupe LFI, 13/1/2026 : Solidarité avec le peuple iranien, https://lafranceinsoumise.fr/2026/01/13/solidarite-avec-le-peuple-iranien/
[4] Ce lundi 9 juin, des rassemblements partout en France pour soutenir la Freedom Flotilla après l’arrestation illégale de son équipage par Israël, L’insoumission, 9/6/2025, https://linsoumission.fr/2025/06/09/freedom-flotilla-rassemblements/
[5] L’insoumission, En Iran, une révolution réprimée à huis clos, 2812/2025
[6] Jean-Luc Mélenchon, ‘vous avez raison d’avoir peur’, 14/1/2026, https://melenchon.fr/2026/01/14/vous-avez-raison-davoir-peur/
[7] Le Monde – AFP ; “Iran : cent parlementaires français parrainent des manifestants condamnés à mort”, 20/12/2022.
[8] Juliette Démonceaux : Iran: le « filleul » de Clémentine Autain exécuté pour la mort d’un milicien des Gardiens de la Révolution ; BFM, 9/1/2023 https://www.bfmtv.com/international/moyen-orient/iran/iran-le-filleul-de-clementine-autain-execute-pour-la-mort-d-un-milicien-des-gardiens-de-la-revolution_AN-202301090212.html
[9] Gérard Ponthieu du 21/6/2025 : « 1979 – La joie a fait son entrée à Téhéran – L’islam et le gauchisme ». https://c-pour-dire.com/2025/06/21/1979-la-joie-a-fait-son-entree-a-teheran-lislam-et-le-gauchisme/ Le titre de cet article est aussi celui du premier chapitre de l’ouvrage collectif « Histoire de l’islamisation française – Quarante ans de soumission », dont Ponthieu publie de larges exxtraits.
[10] Gérard Ponthieu, référence citée.
[11] Jewish Onliner; The Silence on Iran: A Data-Driven Analysis of Selective Advocacy, 15/1/2026 https://jewishonliner.org/p/the-silence-on-iran-a-data-driven?
[12] De l’ordre de 35.000 civils. Sharon Levy, Debunked Hamas Casualty Figures and Their Impact on Reporting, Honest Reporting, 23/12/2025, https://honestreporting.com/debunked-hamas-casualty-figures-and-their-impact-on-reporting/
