Islamisme, fascisme et national-socialisme (Matthias Küntzel)
Le dessin illustrant cet article a été publié sur sa page Facebook le 29 mai 2026 par le journaliste Jean Quatremer. Il expliquait : «Il s’agit d’une œuvre du streetarteur italien AleXsandro Palombo qui dénonce la folie antisémite des palestinistes. » L’article de Matthias Küntzel que vous allez lire explique comment l’antisémitisme et l’antisionisme palestiniste (y compris les fausses accusations de génocide) ont été formulés et développés avant même l’existence d’Israël, avant même les Territoires palestiniens, avant toute ‘occupation’ de ces Territoires : il y a un siècle, un nazi arabe, richissime et pervers, a organisé la collaboration des Frères musulmans égyptiens et des nazis allemands. Grâce à l’argent et au soutien des nazis, les Frères ont développé leur propagande islamo-nazie et sont devenus la plus grande association du monde arabe. Cet antisémitisme islamo-nazi est la cause du conflit actuel et non sa conséquence. L’article a été publié en mars 2005 par l’historien allemand Matthias Küntzel (« Islamismus, Faschismus und NS »). Traduction libre par Dhimmi Watch. Seule la version originale fait foi.
Cet article a été écrit après les attentats de Madrid du 11 mars 2004. Des islamistes fanatique ont déposé des bombes dans des trains de banlieue en Espagne. Ils ont assassiné 200 personnes et blessé plus de 1900 autres. Le lendemain, Josef Joffe, directeur de l’hebdomadaire allemand Die Zeit, écrivait :
“Appelons cela un fascisme sans Duce ni Führer… Les Européens ont du mal à regarder dans le miroir de l’islamo-fascisme et à y reconnaître le visage grimaçant de leur propre histoire.”
Dans le climat de confusion et d’aveuglement qui suivit le massacre de Madrid, cette critique de la politique européenne d’apaisement constitua une rare lueur de lucidité. Joffe parlait d’un “néofascisme revêtu d’un manteau religieux” et observait avec justesse :
« Celui qui aime davantage la mort que la vie ne se laisse ni dissuader ni amadouer. (…) Son objectif est une victoire finale apocalyptique. » En employant le terme “islamo-fascisme”, Joffe cherchait avant tout à lancer un avertissement politique et à souligner le danger d’une attitude d’apaisement. Sur le plan analytique, cependant, le lien entre fascisme et islamisme reste assez flou.
Il existe de véritables points communs entre ces deux idéologies. Toutes deux prônent un ordre politique “organique” ainsi que le principe du chef. Toutes deux substituent à la lutte des classes une organisation corporatiste du travail. Toutes deux mobilisent une identité collective qui tend à effacer l’individu et à dénoncer comme déserteurs ceux qui hésitent encore.
Cela étant, le terme “islamo-fascisme” est trompeur. En ramenant la rébellion islamiste à une notion familière issue de l’histoire européenne, on risque d’en minimiser la spécificité idéologique et pratique. L’absolutisme religieux ou le caractère archaïque de la domination exercée sur les femmes disparaissent alors derrière une catégorie sémantique trop générale.
Le Coran et la sharia
Au regard de l’importance que les islamistes accordent au Coran, Mein Kampf d’Hitler occupait une place presque secondaire chez les nationaux-socialistes. Le texte de Hitler pouvait être modifié : ainsi, dans la traduction arabe de Mein Kampf, les passages hostiles aux Arabes furent supprimés avec l’accord de l’auteur.
Le Coran, en revanche, est considéré par les islamistes comme absolument sacré. Il représente, selon eux, la parole directe de Dieu transmise par l’ange Gabriel au prophète Mahomet pendant une vingtaine d’années (612–632), à La Mecque puis à Médine. Il constitue une vérité absolue et la norme suprême de toute action humaine.
Dans les écoles coraniques et les camps djihadistes, seules certaines sourates sélectionnées par Sayyid Qutb et d’autres dirigeants islamistes sont enseignées de manière intensive. Mais ces passages sont pris au pied de la lettre, aussi bien par le petit paysan pakistanais que par le diplômé universitaire membre du Hamas. Cela vaut aussi bien pour la récompense paradisiaque promise aux martyrs que pour les passages évoquant la transformation des Juifs en singes ou en porcs.
Ainsi, le débat doctrinal mené avec le plus grand sérieux dans la revue mensuelle du Hamas porte notamment sur une question que le Coran ne tranche pas : les Juifs transformés en singes ou en porcs peuvent-ils se reproduire ou meurent-ils rapidement en tant qu’êtres hybrides ?
La sharia — système juridique issu du Proche-Orient du VIIᵉ siècle — est elle aussi considérée comme une loi directement voulue par Dieu. Il n’existe aucun pays du monde musulman où elle ne constitue pas au moins une source du droit, sinon — comme le souhaitent les islamistes — la seule source de toute législation.
Parmi les catégories de personnes que la charia considère comme juridiquement “non libres”, les esclaves et les dhimmis (Juifs et Chrétiens soumis) disposaient au moins d’une possibilité d’améliorer leur condition : les premiers pouvaient être affranchis, tandis que les seconds pouvaient obtenir l’égalité juridique en se convertissant à l’islam. Il n’en allait pas de même pour les femmes qui, selon la vision islamiste, demeurent perpétuellement soumises à l’autorité masculine. Deux exemples :
Le mariage des mineures. Mahomet, présenté comme modèle suprême, a épousé Aïcha alors qu’elle avait six ans et consommé le mariage lorsqu’elle en avait neuf. En conséquence, l’âge légal du mariage des filles a été abaissé en Iran de dix-huit à neuf ans.
Le viol des captives. Le Coran (sourate 4, versets 23–24) autorise explicitement les relations sexuelles avec des esclaves. On sait moins que, selon certaines interprétations islamistes, toute femme faite prisonnière est assimilée à une esclave. Pour les islamistes, le “viol djihadiste” au Darfour est religieusement légitimé.
Islamisme et fascisme
Il serait toutefois erroné d’opposer l’islamisme de manière purement dichotomique à la “civilisation occidentale”, comme s’il constituait un phénomène entièrement étranger à celle-ci. Tout comme le fascisme, l’islamisme est lui aussi un produit de la modernité. La crise des années 1920 s’est développée, dans un pays comme l’Égypte, au sein d’une société qui n’était recouverte que d’un mince vernis de modernité. Son contexte culturel et intellectuel différait profondément de celui de l’Italie, par exemple. C’est pourquoi cette crise donna naissance à deux mouvements distincts : d’un côté, l’islamisme d’Hassan al-Banna ; de l’autre, les Fasci di Combattimento de Mussolini.
Le fascisme européen est né de la crise de la société bourgeoise et présupposait son existence. Il se présentait ainsi comme un « nouveau socialisme » et une « révolution totale ». En 1926, Mussolini déclarait :
« Nous représentons un principe nouveau dans le monde. Nous incarnons l’antithèse pure, catégorique et définitive du monde qui se satisfait encore des principes établis en 1789 (…). Ce qui me caractérise, c’est l’élan vers l’avant. Je suis un homme qui marche toujours en avant. »
L’islamisme, à l’inverse, se caractérise par la soumission à Dieu et s’inspire de l’idéologie salafiste (as-salaf as-salih, « les pieux ancêtres »). Selon cette doctrine, toutes les sociétés contemporaines — à l’exception de celles gouvernées par des islamistes — vivent dans l’état de barbarie et d’ignorance (jahiliyya) qui aurait précédé la révélation au prophète Mahomet. Ce n’est qu’en revenant au modèle des premiers musulmans du VIIᵉ siècle que le monde actuel, abandonné de Dieu, pourra devenir le prélude au seul royaume véritablement juste : celui de Dieu.
Les notions de “socialisme” ou de “révolution”, pourtant reprises avec enthousiasme par certains nationalistes arabes, notamment les fondateurs du parti Baas, sont considérées par les islamistes comme des concepts typiques de la jahiliyya. À leurs yeux, l’idée même d’un chef charismatique guidant l’histoire par sa volonté propre détourne l’homme de Dieu tout-puissant, seul maître du destin humain. Cette divergence influence également leur conception du progrès.
Mussolini ne se contenta pas de faire massacrer ses opposants ; il encouragea également l’assèchement des marais de la plaine du Pô et le développement de l’industrie automobile. L’islamisme, lui, ne s’intéresse à la science et à la technique que dans la mesure où elles peuvent servir le djihad.
Alors que le Duce exaltait la vitesse et le mouvement — “le fascisme est un dynamo” — les islamistes s’en remettent à la volonté divine. Leur rapport au temps est essentiellement eschatologique. Ainsi, le fondateur du Hamas, Ahmed Yassine, situait la disparition d’Israël en 2027, soit quarante ans après le déclenchement de la première Intifada et la création du Hamas.
Ainsi, tandis que le fascisme reprenait le nationalisme pour le débarrasser de l’héritage des Lumières et le transformer en nationalisme impérialiste, l’islamisme répond à l’expérience de la domination occidentale en cherchant à reproduire les conquêtes de Mahomet et le modèle social qui les accompagna.
Malgré ces différences, il est vain de débattre de la valeur incitative du terme « islamo-fascisme », puisque l’étiquette « fasciste » est utilisée comme une insulte depuis plus de 80 ans. D’un point de vue analytique, cependant, ce terme s’avère peu pertinent. Les tenants d’une précision linguistique pourraient parler d’un mouvement « semi-fasciste » (« semi » signifiant « à moitié » ou « partiellement »), mais même dans ce cas, la connotation euphémistique persisterait. Le terme « islamo-nazisme » ne rend-il pas alors mieux compte de l’essence du problème ?
Aussi profondément divisés que puissent être les différents mouvements islamistes actuels, ils partagent tous un point commun essentiel : un antisémitisme fondé sur le mythe d’une conspiration juive mondiale.
Prenons pour exemple le cheikh Mohammed Sayyid Tantawi. Celui-ci n’était pas un simple prédicateur : il dirigeait l’université d’Al-Azhar au Caire, l’une des plus prestigieuses institutions du monde sunnite. Son ouvrage de référence, Le peuple d’Israël dans le Coran et la Sunna, publié en quatrième édition en 1997, était également sa thèse de doctorat. Tantawi y affirme notamment que :
- les Juifs auraient organisé la Révolution française ;
- ils seraient également à l’origine de la Révolution d’Octobre ;
- ils auraient provoqué les deux guerres mondiales et en auraient tiré profit ;
- ils contrôleraient l’économie et les médias mondiaux ;
- ils chercheraient à détruire la morale et la religion ;
- ils exploiteraient des maisons closes à travers le monde.
Tantawi cite Mein Kampf d’Adolf Hitler en reprenant cette formule :
« En me défendant contre le Juif, je combats pour l’œuvre du Seigneur. »
Il fait également l’éloge des Protocoles des Sages de Sion et rapporte, sans exprimer le moindre regret, qu’après leur publication en Russie, “environ dix mille Juifs auraient été tués.”
Ces Protocoles sont bel et bien une arme de guerre. Ils projettent tous les maux supposés de la modernité sur un seul ennemi et divisent le monde de façon manichéenne : d’un côté le bien menacé, de l’autre le mal juif. Soit l’anéantissement du mal, soit sa propre chute. En Russie, les Protocoles ont déclenché des pogroms ; en Allemagne, ils ont servi de modèle à l’Holocauste : aucun autre texte n’a autant influencé la politique d’Hitler envers les Juifs.[5] A l’exception du Coran, aucun autre livre dans le monde arabe n’a aujourd’hui autant d’influence que les Protocoles des Sages de Sion. Ce manuel d’Adolf Hitler a non seulement été publié en 60 éditions arabes différentes, mais a également été popularisé à plusieurs reprises sous forme de série télévisée. Tout a commencé avec la télévision d’État égyptienne, qui a diffusé une adaptation en 41 épisodes des Protocoles aux heures de grande écoute pendant le Ramadan 2002. Plus de 20 chaînes de télévision du monde arabe ont ensuite repris ce feuilleton antisémite. Pour le Ramadan 2003, une adaptation cinématographique encore plus sanglante des Protocoles a suivi, en 29 parties, que la chaîne de télévision Al-Manar, affiliée au Hezbollah, a produite avec le soutien des autorités syriennes et a ensuite diffusée dans le monde entier par satellite.[6]
En apparence, les idéologies islamiste et nationale-socialiste semblent identiques à cet égard et dans cette logique : l’anéantissement du mal ou la perte de soi. Pourtant, une différence existe entre les deux idéologies quant à leur définition du “mal”, différence qui, une fois encore, souligne les contextes historiques distincts des deux mouvements : tandis que les islamistes interprètent la théorie de l’évolution de Charles Darwin comme une attaque d’inspiration juive contre le Coran, affirmant que le véritable récit de la création ne se trouve que dans le Coran, le déterminisme biologique nazi s’appuie directement sur le schéma raciste du darwinisme social : le national-socialisme a lié le fantasme d’un complot mondial à l’utopie d’une hiérarchie raciale. Le racisme biologique a poussé les Allemands à déporter jusqu’au dernier bébé juif de Norvège et à la dernière personne âgée juive de Rhodes pour les faire gazer en Pologne. Cette pratique et son contexte idéologique demeurent uniques.
À l’inverse, les antisémites islamistes, qui ne reconnaissent pas ces définitions biologiques, ont offert aux Juifs au moins une chance physique de survie, à condition de se déclarer prêts à se convertir ou à se soumettre totalement. Par exemple, la charte du Hamas promet de tolérer les Juifs dociles “sous la protection de l’islam” : le Hamas n’est “hostile qu’à ceux qui se dressent sur son chemin”. Même le régime des mollahs iraniens reconnaît les Juifs dans sa constitution comme une minorité religieuse autorisée, bien que tout membre de la communauté juive iranienne qui ne se conforme pas pleinement au statut de dhimmi ou qui suscite même des soupçons de sympathies pro-israéliennes soit considéré comme un hors-la-loi.[7]
Pourtant, les islamistes ne ciblent pas « seulement » ceux qui refusent de se soumettre, comme le suggère euphémistiquement la Charte du Hamas. Car l’ère des dhimmis appartient au passé à deux égards. D’une part, rares sont les Juifs aujourd’hui qui acceptent ces distinctions de castes héritées du passé islamique. D’autre part, depuis les années 1930, la haine des Juifs par les islamistes est devenue fondamentalement paranoïaque et a largement convergé avec l’antisémitisme nazi.
L’islamisme a non seulement adopté le fantasme d’un complot mondial, mais aussi, d’une manière spécifique, le racisme européen. Ainsi, il attribue aux Juifs, sinon des caractéristiques biologiques, du moins des traits ‘sociaux’ supposément immuables qui détermineraient leur comportement pour l’éternité. Parmi les documents les plus importants de ce racisme figure l’essai ”Notre combat contre le Juif’, publié en 1950 par Sayyid Qutb, le plus important idéologue de l’islamisme, et largement diffusé dans le monde musulman. Selon Qutb, les Juifs ont été « les ennemis de la communauté musulmane depuis ses origines » et n’ont jamais interrompu leur guerre contre l’islam « en près de quatorze siècles ». Qutb a identifié des « Juifs » déguisés même parmi les musulmans :
« Quiconque éloigne cette communauté de sa religion et de ses Écritures saintes ne peut être qu’un agent juif, qu’il le fasse consciemment ou inconsciemment, volontairement ou non. »[8]
L’ouvrage de référence susmentionné du cheikh Tantawi attribue également aux Juifs des caractéristiques immuables, telles que “la rupture des contrats et des alliances”, “l’avidité pour la vie et les biens terrestres”, “l’égoïsme”, “l’égocentrisme excessif” ou “l’hypocrisie”.[9]
La preuve la plus flagrante de la convergence des islamistes avec l’antisémitisme nazi réside dans leur position sur la shoah : ceux qui qualifient les Juifs de ‘mal universel’ et réclament leur anéantissement peuvent difficilement critiquer la “Solution finale” d’Hitler. Au contraire, ils nient ouvertement l’extermination des Juifs d’Europe, mais s’en servent secrètement comme source d’inspiration : comme une sorte de précédent prouvant qu’il est possible, qu’on peut assassiner des millions de Juifs.
L’objectif de l’islamisme est la domination mondiale, qui peut être atteinte par ceux qui se convertissent volontairement à l’islam ou par la conquête de territoires par la force. Son principal adversaire est le monde occidental et sa civilisation. Les Juifs sont, à juste titre, considérés comme l’avant-garde de cette civilisation, raison pour laquelle les islamistes les perçoivent comme leurs premiers ennemis mortels à anéantir. Qu’en fin de compte, tous les non-croyants soient dans le collimateur des islamistes a été démontré par Oussama ben Laden dans sa “Lettre à l’Amérique” d’octobre 2002. Pourquoi les Américains sont-ils décrits dans cette lettre comme « la pire civilisation que l’humanité ait jamais connue » ? Parce que, poursuit la lettre, « vous êtes la nation qui, au lieu de gouverner selon la charia d’Allah, ses constitutions et ses lois, a choisi d’établir ses propres lois selon sa volonté et ses besoins. »[10]
Le règne de Dieu ou la destruction : telle est l’alternative islamiste. L’islamisme a remplacé le racisme biologique des nazis par une sorte de racisme théocratique qui ne repose pas sur le paradigme de la supériorité ethnique et le programme d’euthanasie, mais qui cherche néanmoins à détruire les Juifs, supposés être à l’origine de tous les maux du monde.
Relativiser la shoah ?
Je crois qu’il est erroné de tenter d’estomper ces différences avec des termes comme “nazi musulman”, “nazi islamiste” ou « socialisme de l’Oumma”, d’autant plus que la fonction d’agitation de ces étiquettes est pour le moins discutable. Les assimiler au national-socialisme relativise l’Holocauste. De telles relativisations sont déjà légion dans le débat autour de l’islamisme, par exemple lorsque le publiciste américain Paul Berman déclare que les « massacres à l’échelle industrielle » sont un « motif de notre époque », lorsque Clemens Nachtmann décrit le sud de Manhattan le 11 septembre comme un «camp d’extermination à ciel ouvert», « sans la moindre référence à Auschwitz », ou lorsqu’Alice Schwarzer s’étend longuement sur le fait qu’elle « considère les islamistes encore plus dangereux que les nazis car ils opèrent véritablement à l’échelle mondiale. L’incendie allemand, lui, avait encore des frontières. »[11]
Premièrement, il convient de rappeler que la Shoah représente encore aujourd’hui la forme la plus extrême de génocide, car l’extermination fut totale et toute personne définie comme juive par les nazis devait être tuée, indépendamment de son appartenance religieuse ou de son comportement, et ce, partout dans le monde.
Deuxièmement, la faisabilité de toute menace d’extermination est également une question de puissance. Le fait que les mollahs iraniens veuillent transformer Israël en un désert radioactif et ainsi reproduire un scénario similaire à Auschwitz souligne l’importance du conflit lié au programme nucléaire iranien. L’islamisme ne dispose toujours pas des moyens matériels et militaires nécessaires pour entreprendre l’extermination systématique de ses opposants.
Au lieu d’établir hâtivement un lien sémantique entre islamisme et national-socialisme, il convient d’en retracer l’histoire et de la porter à la connaissance du public. Le fait que ce soient les nazis qui aient fourni à l’islamisme les mots-clés essentiels et les financements nécessaires à sa formation n’est pas fortuit ; c’est un sujet que les Allemands préfèrent ignorer. Un ouvrage de référence en science politique allemande, l’anthologie de 1981 « Relations germano-arabes » dirigée par Karl Kaiser et Udo Steinbach, illustre cette tendance : le premier chapitre historique s’achève en 1914, tandis que le second débute en 1960.
Aujourd’hui, aborder ces liens est encore moins commode pour la politique étrangère allemande, compte tenu de ses relations privilégiées avec l’islamisme et le monde arabe. En effet, quiconque examine le rôle du national-socialisme comme catalyseur de l’antisémitisme islamique met en lumière l’ignorance allemande et européenne de cet antisémitisme et soulève des questions quant aux motivations cachées qui sous-tendent cette ignorance et ce tabou. Cependant, même la gauche altermondialiste a tout intérêt à éviter d’aborder ces liens comme la peste, car une analyse historique démontrerait que son soutien à des islamistes comme Tariq Ramadan, Yusuf Qaradawi et le Hamas ne saurait être qualifié d’« antiracisme », et encore moins d’« antifascisme ».
Le lien historique
Selon les informations disponibles, [12] il existe une relation spécifique entre le nazisme et l’islamisme, ou entre le nazisme et l’antisémitisme islamique, dans au moins trois domaines :
Premièrement, concernant la diffusion de l’antisémitisme européen dans le monde arabo-musulman : le fantasme d’un complot juif mondial est d’origine européenne et n’a rien à voir avec l’image traditionnelle du Juif en islam. Ce fantasme a été massivement transmis au monde arabe entre 1939 et 1945 dans le contexte de la propagande nazie.
Au cœur de cette campagne de propagande se trouvait une station de radio nazie, aujourd’hui oubliée. Depuis les Jeux olympiques de 1936, l’émetteur ondes courtes le plus puissant au monde à l’époque était installé à Zeesen, une ville au sud de Berlin. À partir de 1939, cette station diffusait quotidiennement une émission en langue arabe, bénéficiant d’une « priorité absolue » pour le ministère des Affaires étrangères et employant environ quatre-vingts personnes. Aucune autre station n’a connu une plus grande popularité entre 1939 et 1945, période où la radio s’écoutait principalement sur les places publiques, dans les bazars et les cafés du monde arabe, que cette station nazie, dirigée depuis 1941 par le mufti de Jérusalem, Amin al-Husseini. La propagande antisémite y était habilement mêlée à des citations du Coran et à de la musique arabe. Les Alliés de la Seconde Guerre mondiale y étaient dépeints comme des puissances dépendantes des « Juifs », et les auditeurs étaient endoctrinés par l’image des « Nations juives unies ». Ici, tous les Arabes qui envisageaient ne serait-ce que de négocier avec les sionistes étaient ridiculisés. « Le présentateur de Radio Berlin appelait régulièrement [le roi de Jordanie] Amir Abdallah “Rabbi Abdallah” », rapporta plus tard le journaliste de la BBC Nevill Barbour. « Il n’était pas facile de contrer la propagande nazie concernant la patrie juive en Palestine. »[13]
Tout aussi important est le deuxième point, la frontière idéologique franchie par le mufti de Jérusalem dans ses innombrables interventions radiophoniques. Pour la première fois, l’antisémitisme européen était transposé dans un contexte islamique.
«Malheureusement, peu de gens savent que l’inimitié entre l’islam et le judaïsme n’est pas un phénomène récent », écrivait le mufti dans la préface de la brochure « Islam et judaïsme », diffusée par le ministère des Affaires étrangères en plusieurs langues au début des années 1940.[14] Al-Husseini avait sans aucun doute raison dans cette observation. Les sourates antisémites du Coran et les récits des hadiths étaient tombés dans l’oubli au fil des siècles. Ce n’est que dans le contexte de la propagande nazie arabe diffusée sur Radio Zeesen que les messages de haine disséminés dans la littérature furent rassemblés, remis au goût du jour et cités à la moindre occasion. La littérature islamique classique avait toujours considéré le conflit de Mahomet avec les Juifs de Médine comme un épisode relativement mineur de la vie du Prophète, qui s’était de toute façon soldé par leur défaite totale.[15] Cependant, sous l’influence du national-socialisme, le Mufti présenta ce conflit comme un thème absolument central de sa biographie. L’hostilité des tribus juives de Médine envers le Prophète se vit alors attribuer une importance quasi cosmique. Ainsi, grâce à la coopération entre l’Allemagne nazie et le Mufti, un nouveau terrain idéologique fut conquis et, par la distorsion de l’histoire islamique et la manipulation des textes islamiques, le noyau idéologique de l’islamisme – un antisémitisme originellement islamique – fut créé.
Troisièmement, dès la fin des années 1930, l’Allemagne nazie avait identifié les Frères musulmans égyptiens, berceau de l’islamisme, comme un allié anti-occidental et les encourageait sur ce terrain. En 1939, Giselher Wirsing, journaliste de renom et haut responsable SS du Troisième Reich, rendait compte avec enthousiasme, après un voyage en Égypte, du « retour aux traditions religieuses de l’islam » et d’une « ferme opposition au libéralisme occidental… Les récents développements en Égypte… montrent avec quelle force cette théocratie est capable de se régénérer après avoir surmonté l’offensive libérale initiale. »[16]
Les Frères musulmans bénéficiaient désormais d’un important soutien financier de la part des nazis. Des documents saisis dans l’appartement de Wilhelm Stellbogen, directeur du Bureau de presse allemand au Caire, révèlent que « les Frères musulmans ont reçu des subventions du Bureau de presse allemand avant octobre 1939. Stellbogen a participé au transfert de ces fonds à la Confrérie, dont le montant était considérablement supérieur à celui offert à d’autres militants anti-britanniques », rapporte Brynjar Lia dans sa monographie sur les Frères musulmans.
« Ces transferts d’argent semblent avoir été coordonnés par Haj Amin al-Husseini et certains de ses contacts palestiniens au Caire… »[17]
Ces contributions ont permis aux Frères musulmans de créer un atelier d’imprimerie employant 24 personnes et de diffuser, grâce à des méthodes de propagande de pointe, un antisémitisme mêlant le thème européen du complot mondial à des éléments authentiques de la tradition islamique.
La nouvelle guerre
Revenons à Josef Joffe et à sa mise en garde [citée en introduction de cet article], oh combien justifiée, contre l’apaisement à l’approche d’une guerre déjà déclenchée et toujours imminente. Il est encore trop tôt pour parler véritablement de guerre mondiale, car la position des Européens reste floue : se rangent-ils du côté des États-Unis contre l’islamisme, ou du côté de l’islamisme contre les États-Unis ? Analyser et nommer les liens historiques entre islamisme et national-socialisme contribuera bien plus que toute formule simpliste à la compréhension des contours idéologiques du conflit politique mondial qui se profile. Car aujourd’hui, il ne s’agit plus seulement des traces laissées par le national-socialisme dans la pensée islamiste. Il s’agit tout autant des traces que la haine islamiste de la « liberté et de la démocratie » laisse désormais dans la « vieille Europe », et plus particulièrement dans les sociétés post-national-socialistes.
Je tiens à remercier Ulrike Becker, Klaus Thörner, Michael Spaney et Jürgen Starck pour leurs suggestions et leurs critiques.
———————————————————————————————————
Texte original : Islamismus, Faschismus und NS, Publié en mars 2005 par le magazine de Leipzig « Phase 2 ». http://www.matthiaskuentzel.de/contents/islamismus-faschismus-und-ns
Lire aussi la recension de l’ouvrage de Küntzel : « Il n’y a plus ni l’Allemagne ni Hitler, mais Husseini reprend la lutte » (A Feigenbaum, Club Hérodote, https://www.herodote.net/club/_Il_n_y_a_plus_ni_l_Allemagne_ni_Hitler_mais_Husseini_reprend_la_lutte_-45.php)
[1] Le Coran contient davantage de versets antisémites que prosémites. Néanmoins, on pourrait, si on le souhaitait, justifier l’existence de l’État d’Israël par la sourate 7, verset 137 (et une bonne douzaine d’autres sourates du même genre) : « Et Nous avons donné en héritage aux peuples considérés comme faibles l’Orient et l’Occident de la terre que Nous avions bénis. La bonne parole de ton Seigneur envers les Enfants d’Israël s’est accomplie, car ils ont été constants. Et Nous avons détruit les ouvrages et les constructions de Pharaon et de son peuple. » Ces versets, cependant, n’apparaissent jamais dans les interprétations islamistes courantes du Coran. Pour l’histoire de l’antijudaïsme coranique, voir : Johan Bouman, Le Coran et les Juifs, Darmstadt, 1990.
[2] Robert Spencer, Le djihad du viol, dans : FrontPageMagazine.com, 24 septembre 2004.
[3] Cité de : Zeev Sternhell, L’idéologie fasciste, Berlin 2002, pp. 61 et suivantes.
[4] Wolfgang Driesch, Islam, Judaïsme et Israël. Institut allemand d’études orientales, Publications Volume 66, Hambourg 2003, pp. 76 et suivantes. La citation d’Hitler est tirée de « Mein Kampf », Munich 1934, p. 70.
[5] Stephen Eric Bronner, Une rumeur sur les Juifs : les « Protocoles des Sages de Sion » et le racisme au quotidien (Berlin, 1999), p. 129 et suivantes
[6] Voir « Antisémitisme galopant », dans : Washington Post, 16 novembre 2002, et M. Küntzel, « De Zeesen à Beyrouth. National-socialisme et antisémitisme dans le monde arabe », dans : D. Rabinovici, U. Speck et N. Sznaider (dir.), « Nouvel antisémitisme ? Un débat mondial », Francfort/M. 2004, p. 271-293.
[7] En 1996, la communauté juive d’Iran comptait environ 35 000 membres. Voir Henner Fürtig, « The Significance of the Iranian Revolution of 1979 as a Starting Point for an Anti-Jewish Oriented Islamization », dans : W. Benz (éd.), Yearbook for Antisemitism Research 12, Berlin, 2003, p. 73-98.
[8] Cité de M. Küntzel, Jihad et haine des Juifs, dans : Jungle World, 27 novembre 2002, p. D2.
[9] Cité de Driesch, op. cit., p. 57.
[10] Mais ce sont les Juifs, poursuit le texte, « qui, sous toutes leurs formes et sous tous leurs déguisements, ont pris le contrôle de vos médias, de votre politique et de votre économie et qui dominent désormais tous les aspects de votre vie. Ils font de vous leurs serviteurs et poursuivent leurs objectifs à vos dépens. » (Voir la « lettre à l’Amérique » de Ben Laden, dans : Observer, 24 novembre 2002.)
[11] Paul Berman, Terreur et libéralisme, Hambourg 2004, p. 11 ; Clemens Nachtmann, Capitulation de l’intellect, dans : Bahamas 37 (hiver 2002), p. 31 ; Alice Schwarzer dans une interview au journal suisse « Sonntagsblick », le 14 novembre 2004.
[12] Actuellement, je suis parmi les rares à tenter d’étudier systématiquement ces liens. Les chercheurs en sciences sociales et les arabisants qui souhaiteraient participer et/ou qui recherchent un sujet pertinent pour leur thèse ou leur mémoire sont cordialement invités à me contacter : mail@matthiaskuentzel.de
[13] Nevill Barbour, Broadcasting to the Arab World. Arabic Transmissions from the BBC and Other Non-Arab Stations, in: Middle East Journal, Vol. V, Winter 1951, p. 65.
[14] Zani Lebl, Hadz-Amin i Berlin, Belgrade 2003, pp. 181/182.
[15] Bernard Lewis, « Conduisez-les à la mer ! », Francfort/M. 1987, p. 151.
[16] Giselher Wirsing, Juifs anglais, Arabes en Palestine, Leipzig 1942, pp. 136f.
[17] Brynjar Lia, La Société des Frères musulmans en Égypte, Reading 1988, p. 175.
Reproduction partielle autorisée à condition de ne pas trahir ce texte et de citer l’auteur et le lien. Plutôt qu’une reproduction totale, renvoyer vers le présent article.
